http://www.youtube.com/watch?v=URmxWh6aVhw

Kurz zur Kenntnis, der Autor dieses Kommentars berät die Onlinekampagne der CDU NRW. Dies dürfte bei der Beurteilung der folgenden Zeilen eine nicht unerhebliche Information sein.

In Bruns Post vermischen sich, glaube ich, zwei Argumentationsstränge, denen es zur Klarheit gut täte wenn man sie trennen würde:

1. In seinem Post diskutiert Bruns den Nutzen von Social Media Inhalten und Kanälen für Regierungsparteien in unterschiedlichen politischen Systemen. Hier gilt es natürlich erst einmal, sich grundlegend über den Nutzern von Social Media zu verständigen. Bruns impliziert in seinem Post im wesentlichen zwei Nutzen den Parteien aus der Verwendung von Social Media Kanälen und der Bereitstellung von Social Media Inhalten ziehen könnten. Einerseits sei dies der Nutzen durch die Ansammlung von möglichst zahlreichen Freunden/Unterstützern/Fans auf diversen Plattformen und der Nutzen, diese für den Wahlkampf oder zur Stimmabgabe zu motivieren. Der andere Nutzen liegt, folgt man Bruns Argument, darin, durch aktive Verwendung von Social Media Kanälen und Inhalten den politischen Mitbewerber unter Zugzwang zu setzen, ebenfalls im Netz zu agieren.

Jetzt mag man trefflich darüber streiten ob dies die  bedeutsamsten Nutzen sind, die aus politischer Onlinekommunikation zu ziehen sind. So wäre z.B. zu diskutieren, ob der auch in Bruns Post viel zitierte Obama-Wahlkampf tatsächlich durch Videos auf YouTube und pseudo-persönliche Tweets gewonnen wurde oder doch eher durch die Narrative des Kandidaten und die detaillierten Daten, die von der Kampagne über ihre Unterstützer gesammelt wurden (was zumindest David Plouffe zu glauben scheint http://www.youtube.com/watch?v=URmxWh6aVhw).

Was mich an politischer Onlinekommunikation stärker interessiert ist die Funktion von Social Media Inhalten als Social Objects um die sich Interaktion von politisch interessierten Nutzern entwickeln kann. Ob diese Inhalte nun von Unterstützen von außerhalb oder von innerhalb der Kampagne kommen ist dabei erst einmal nebensächlich. Diese politischen Social Objects können dabei Remixe von politischem Material sein (wie während der Kampagne zur Bundestagswahl erfolgreich durch die SPD Kampagne bereit gestellt) oder Videos in denen der Generalsekretär der CDU NRW Andreas Krautscheid zur aktuellen politischen Lage Stellung nimmt. Diese Videos mögen für den zufälligen Betrachter (oder den Wissenschaftler) nicht so unterhaltsam sein wie Steini-Girl. Trotzdem zeigen die Nutzungsstatistiken unserer Videos, dass sie nachgefragt werden und die Interaktion, die sich um sie, zum Beispiel auf Facebook, bildet zeigt, dass dieser Ansatz so falsch nicht ist.

Bezieht man dies jetzt auf die ursprüngliche Frage des Titels von Bruns Post („Soziale Medien: Nützlich nur aus der Opposition?“) findet sich kein Argument das die Bereitstellung und Verbreitung von Social Objects notwendiger Weise bloss auf die Opposition beschränken sollte.

2. Als Beispiel wie es einer Regierungspartei eben nicht gelänge soziale Medien erfolgreich zur politischen Kommunikation einzusetzen bedient sich Bruns Teilaspekten der Onlinekampagne der CDU NRW zur Landtagswahl 2010.

Jetzt könnte man diskutieren, ob der angemessene Vergleich zur Onlinekampagne zu einer deutschen Landtagswahl in der Onlinekampagne zur amerikanischen Präsidentschaftswahl oder der englischen General Election liegt. So mögen die Unterschiede zwischen den Onlinekampagnen der Herausforderer Obama und Cameron zu der Onlinekampagne des Amtsinhabers Rüttlers nicht unbedingt im Unterschied von Oppositionswahlkampf zu Regierungswahlkampf liegen, sondern vielleicht eben auch unterschiedlichen kulturellen und finanziellen Gründen geschuldet sein. Hätte der Autor unbedingt auf die Onlineaktivitäten in NRW eingehen wollen hätte sich vielleicht der Vergleich zu einer Onlinekampagne einer anderen Partei zur Landtagswahl 2010 angeboten. Falls Bruns das augenblickliche Angebot der NRW SPD für sein Argument etwas zu dünn erschienen wäre hätte er ja durchaus auch auf die Onlinekampagnen zu den Landtagswahlen des letzten Jahres zurückgreifen können. Doch dies nur am Rand.

Problematischer für Bruns Argument, Regierungsparteien könnten oder wollten keine Kommunikation über Social Media Kanäle, ist dagegen eher, dass er zwar mit einiger Akribie die erste Seite des Blogs “NRW für Rüttlers” (http://www.nrw-fuer-ruettgers.de/) analysiert, in der Folge allerdings verzichtet, weitere für die Onlinekampagne ebenfalls wichtige Elemente auch nur zur Kenntnis zu nehmen. Wenn die CDU Deutschlands (übrigens auch als Regierungspartei) Community-Aktivitäten von Unterstützen erfolgreich auf einer eigens dafür entwickelten teAM Community bündelte, so dreht sich ein Großteil der sozialen Interaktion der CDU NRW Landtagskampagne um das Fanprofil von Jürgen Rüttgers auf Facebook (http://www.facebook.com/JuergenRuettgers). Ebenfalls von großer Bedeutung ist die Interaktion um den YouTube Kanal NRW für Rüttgers (http://www.youtube.com/user/NRWfuerRuettgers). Der Blog und die dahinter liegende Community sind also nur einige der Bausteine der Onlinekampagne der CDU NRW. Für eine umfangreichere Darstellung dieser Onlinekampagne kann ich auf einen Blogpost verweisen indem ich etwas ausführlicher auf die verschiedenen Elemente unserer Onlinekampagne eingehe (http://andreasjungherr.net/201.....chenstand/).

Dies führt leider dazu, dass Bruns seine im Kern durchaus interessante Frage (Muss eine Regierungspartei im Netz anders auftreten als eine herausfordernde Partei und ist diese durch die Kanallogik von Social Media Kanälen vielleicht auf diesem Kommunikationsweg im Vorteil?) zumindest in diesem Post für mich nicht zufriedenstellend diskutiert.

PS: Den Hinweis auf die namentliche Zeichnung unserer Blogbeiträge nehmen wir natürlich gerne auf und werden ihn in den kommenden Tagen umsetzen.