Szenenwechsel: Vor nicht ganz einem Monat saßen wir in Köln mit dem ehemaligen Redaktionsteam der Kampagnenpraxis zusammen und diskutierten die Zukunft von Politik und Gesellschaft im Internet. Aber es waren nicht die Erfolgsbeispiele, die wir in 50 Ausgaben unserer Reports zusammen gestellt haben, die das Gespräch dominierten. Sondern der Gedanke, was wir erreicht haben. Haben wir mit den konzentrierten Infos, den Beispielen effizienter und innovativer Kampagnen zum Nachbauen wirklich etwas bewirkt? Verändert sich politische Kampagnenführung mit dem Internet? Bei allen guten Beispielen scheint es fast so, als müsse man mit dem Blick aus der Totalen ganz einfach Nein sagen. Ich glaube, dass es vier grundlegende Probleme gibt, die jeden Fortschritt in Sachen Kampagnenarbeit verhindern. Diese Punkte wird nicht jeder teilen, mancher wird sich angegriffen fühlen. Aber ich denke, dass sich etwas tun muss. Und wir hoffen, damit etwas bewegen zu können; eine Diskussion anzustoßen, die dringend nötig geworden ist.

1. Am Anfang war die Pressemitteilung

Seit der letzten Eiszeit, so scheint es, kommuniziert man Politik über Pressemitteilungen. Die Höhlenmalereien richteten sich offensichtlich auch nicht an die Bewohnerinnen und Bewohner der Siedlung, sondern nur an den einen Journalisten, der die Neuigkeiten dann weiter erzählen durfte. Und so ist es bis heute ein fest geschriebenes Naturgesetz, dass man Pressemitteilungen zu schreiben hat – egal ob in der Bundestagsfraktion, im Landesministerium oder im Kreisverband der Partei. Selbst wenn man so wenig Mitglieder hat, dass man kaum noch alle Mandate besetzen kann: Für Pressemitteilungen muss die Zeit da sein.

Und dahinter steckt ja auch ein hehres Anliegen. Über die Presse, so die Idee, erreichen wir die meisten Menschen. Also müssen wir da unbedingt vertreten sein. Aber wenn alle damit beschäftigt sind, Pressemitteilungen zu schreiben, stellt niemand Fragen wie: Wie gut sind unsere Pressemitteilungen eigentlich geschrieben? Bringen wir überhaupt etwas damit ‘rüber? Liest jemand unsere Pressemitteilungen, die neben der Vorstandswahl der Kaninchenzüchter erscheinen? Und können wir die Bevölkerung nicht anders, besser, relevanter informieren?

2. Politiker haben Angst vorm Bürger

Vielleicht konzentriert sich der gesamte bundesdeutsche Politbetrieb deshalb auf Pressemitteilungen, weil Politiker Angst vorm Bürger haben. Klar, wird jetzt sicherlich der berechtigte Einwurf kommen, dass es doch Wahlkampfstände gebe, Diskussionsveranstaltungen, Parteitermine. Aber wie viele Menschen kommen da hin? Wie intensiv kann ein Gespräch werden, wenn dafür 100 andere Personen vorbei hetzen? Wie groß kann das Interesse für ein Thema sein, wenn selbst Bundesvorsitzende oder und Generalsekretäre die kleinsten Räume nicht mehr füllen?

Wendet man den Blick von direkten Begegnung auf andere, selbst geschaffene Medien, wird das Bild nicht besser. Wer hat schon einmal Informationen seiner Landesregierung bekommen, die nicht in der Zeitung standen? In Hessen gibt es einen Newsletter der Staatskanzlei – wie viele Abonnenten der wohl haben wird? Wie viele Deutsche werden wohl jede Woche Angela Merkels Podcast schauen? Politkerinnen und Politiker scheinen kein Interesse daran zu haben, ihre Bürger zu informieren. Sonst würde man nicht mehr Post von GEZ und OBI bekommen, als von allen politischen Institutionen der Republik zusammen.

3. Medien werden überschätzt

Manch Leser dieses Blogs wird den “Twitter-Streit” um den “Twitter-Rebell” Daniel Mack im Main-Kinzig-Kreis mitbekommen… vielleicht auch unsere Replik “Wenn es doch bloß um Twitter ginge” gelesen haben. Eine Fraktion, zerstritten, voller Misstrauen gegen die eigenen Mitstreiter, zerlegt sich über 2 Monate in aller Öffentlichkeit. Nicht weit wegen vom Main-Kinzig-Kreis, in Wiesbaden, wehrt sich die Unionsfraktion voreilig gegen eine Aufnahme bei abgeordnetenwatch. Man werde mit den vielen Anfragen nicht fertig, die dann über dieses Internet kommen würden. Zwei Beispiele, aus denen sich die gleiche Lehre ziehen ließe: Man zerstreitet sich nicht (nur) im Internet, man will nicht nur im Internet möglichst wenig kommunizieren, möglichst wenige Fragen beantworten müssen. Aber man macht es sich gern leicht und beschuldigt ein Medium. Schaut her, wir sind nicht das Problem – es ist dieses Internet!

4. Für einen neuen Rechenschaftsgedanken

Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus – Politiker sind Vertreter, keine Regenten. Die Bürger stellen kein Bittgesuch, wenn sie mehr informiert werden wollen, wenn sie mit diskutieren wollen. Sie fordern Rechenschaft von ihren Prokuristen ein. Die meisten von ihnen sind froh, dass sie Aufgaben delegieren können, sich nicht durch europäisches Vertragswerk und tarifpolitische Urwälde kämpfen müssen. Aber dafür sollten sie auch etwas erwarten können, nämlich dass Politiker Rechenschaft für ihre Handlungen ablegen. Nicht einfach nur in Wahlen alle 4 oder 5 Jahren, sondern auch und insbesondere innerhalb der Legislaturperioden.

Wer hat schon noch durchgeblickt, im finanzpolitischen Dschungel der letzten Jahre? Wo blieben die Erklärungsversuche für Hebel und Stabilitätsmechanismen? Warum hat man sich nicht ein paar gute Texter, einige Fachreferenten und einen guten Grafiker/Illustrator geschnappt und eine Broschüre produziert, die bundesweit verteilt ein wenig Licht ins Dunkle gebracht hat? Oder wenn das zu teuer war, wo blieben die Online-Informationsangebote?

Es ist Teil der Jobbeschreibung eines Politikers, sich vor seinem Auftraggeber zu verantworten, Interesse zu wecken, Ideen zu sammeln, für die eigenen Ziele zu werben.

Das Jahr 2012 bietet die Gelegenheit. Zur Abwechslung steht einmal kein Superwahljahr vor der Tür, sondern solide parlamentarische und außerparlamentarische Arbeit. Was für eine großartige Gelegenheit, um abseits von 2-monatigen Kampagnen ein neues Interesse der Politik an den Bürgern un der Bürger an der Politik zu wecken. Suchen wir neue Wege, mit den Bürgern zu kommunizieren, nicht mehr nur in eine Dimension, sondern in einer offenen, interessierten Diskussion. Hören wir auf, von vorne herein auf bestimmte Wege zu setzen und andere auszuschließen. Beschäftigen wir uns weniger mit dem Medium, mehr mit der Kommunikation.

Den ersten Zug haben die Politikerinnen und Politiker unseres Landes, vom Bundeskanzleramt bis zum Gemeindeparlament. Gewinnen können wir alle.

Oberbürgermeisterwahl: Ja zu Jo! – Die beste Wahl für Rüsselsheim
Liebe Wählerinnen und Wähler, ich danke Ihnen für Ihr Vertrauen bei der Stichwahl. Leider hat es für mich knapp nicht zum Wahlsieg gereicht. Ich gratuliere meinem Gegenkandidaten Patrick Burghardt zu seinem Erfolg.

Daran können sich so manche Politiker auf Landes- und Bundesebene ein Beispiel nehmen. Die SPD Berlin beispielweise ruft dort noch immer zur Wahl auf. (Ebenso die Grünen und die Piraten – CDU und Linke waren da schneller)

Disclaimer: Wir als Antwortzeit Kommunikationsagentur haben die Internetseite für den Wahlkampf von Jo Dreiseitel bereit gestellt – haben aber keinen Einfluss auf die Social-Media-Aktivitäten der Kampagne gehabt.

Aber die Linke ließ das nicht auf sich beruhen und tat noch etwas mehr, als sich zu beschweren:

“Der NDR hat aus fadenscheinigen Gründen die Teilnahme von Helmut Holter am TV-Duell abgelehnt. Nun stehen sich in dem vermeintlichen Duell die zwei Regierungspartner gegenüber, der Kandidat der größten demokratischen Opposition erhält keine Gelegenheit, seine inhaltlichen Angebote in dieser Sendung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks zu unterbreiten. Das finde ich nicht souverän und ich finde auch, dass der Sender damit den Auftrag des NDR-Staatsvertrags nicht erfüllt. Darum machen wir nun unser eigenes Angebot und freuen uns auf viele Zuschauer.”

Das eigene Angebot der Linken ist schon fast revolutionär. Live gaben sie ihre eigenen Antworten. Helmut Holter, dem Kandidaten der LINKEN, wurden von Gregor Gysi selbst die gleichen Fragen noch einmal gestellt. Wie lief’s?

Die große Herausforderung war für Gregor Gysi, als Moderator mit Helmut Holter zu reden und gleichzeitig die Fragen und Antworten der NDR-Runde mitzubekommen. Bei der Linken hat man das Problem recht geschickt gelöst, im Hintergrund des Raumes saßen TV-Beobachter, die über einen Knopf in Gysis Ohr diesen informieren konnten. So konnte sich Gysi flüssig unterhalten und hatte trotzdem immer den Überblick, konnte bei Themenwechseln im TV-Studio schnell einhaken. Hut ab dennoch vor Gysis Multitasking…

Damit unterscheidet sich die Alternativdiskussion natürlich inhaltlich wie strukturell stark vom TV-Duell. Es gibt viel mehr Raum zu reden, den nicht zuletzt Gysi ausgiebigst zu nutzen wusste. Zwischendurch fragte man sich, ob nicht auch die Linke ein Zeitkonto einführen sollte, damit Holter nicht in Grund und Boden geredet wird.

Aber so gut wie die Linksdebatte lief, die Reichweite war verschwindend gering. 250 Besucher waren auf der Anzeige des Livestreams zu sehen, im Raum selbst saßen vielleicht noch eine Hand voll. Selbst bei der schlechtesten Prognose für die NDR-Reichweite sind das Dimensionen, die nicht miteinander zu vergleichen sind. Fraglich ist, wie viel Werbung die Linke noch vor der Debatte hat machen können und wollen – aus der Distanz etwas schwer zu beurteilen.

Die Zuschauer im Livestream unterhielten sich übrigens auf Facebook (wenig) und Chat (mal wieder viel mehr) darüber, dass solche Onlinediskussionen eine gute Institution für die eigene Partei wären:

“Mark das sollte unsere Partei ruhig öfters machen. Irgendwie eine Art Fragestunde wo man den Bundes- oder Landesvorstände direkt Fragen stellen kann. Von mir aus vorab per Mail und mit einem Moderator.”

Von Diskussion war jedenfalls in beiden Formaten nicht viel zu bemerken. Während sich CDU-Innenminister und SPD-Ministerpräsident im Wahl-Duett (Gysi) mit Samthandschuhen angefasst haben, hatte die Linke recht prominent auf Online-Diskussionsmöglichkeiten hingewiesen. “Stellen Sie während der Sendung hier Ihre Frage per Chat oder über Facebook” hieß es dort. Angekommen ist davon im Live-Stream nichts.

Mehr dazu:

• TV-Duell: Linke-Kandidat Holter schaltet sich online zu bei politik-digital.de

Und auch ansonsten wurde der Internetauftritt nun endlich mit etwas leichter zu findenden Inhalten gefüllt. Auf der Startseite fällt einem deshalb derzeit direkt ein kleiner Hinweis auf.

Die CDU Berlin hat sich also einen recht unkonventionellen, aber gleichzeitig spannenden, Weg gesucht, um ihre Wahlprogramme in den kommenden Wochen unter die Leute zu bringen. Wenn man bedenkt, dass die Hürde für einen Wähler durchaus hoch ist, um an ein gedrucktes Wahlprogramm zu kommen, könnte dieser neue Weg eine wirklich interessante Lösung sein, um die Programme zu verteilen.

Einziger Haken an der Sache: Für das Programm werden am Kiosk 50 Cent fällig. Und dann stellt sich natürlich die Frage, wie viele Menschen dieses Angebot wirklich in Anspruch nehmen werden.

Ernüchternde Erkenntnis: Mit dem Suchen der Programme verbringt man auch heute leider noch mehr Zeit als ursprünglich erwartet.

Die CDU liefert auf http://www.cduberlin.de/ derzeit eine auf den Wahlkampf ausgerichtete Landingpage. Weiter geht es von dort zur “Wahlkampfseite der CDU Berlin“. Unter “Wahl 2011″ ist auch wie erwartet ein Punkt “Programm” zu finden. Dort wurde das Wahlprogramm als scribt-Dokument eingebunden. Dies hat den Vorteil, dass man das pdf-Programm direkt im Browser lesen kann, aber downloaden und drucken ist erst nach einer Registrierung bei script möglich.

Da kann das Wahlprogramm noch so übersichtlich und gut geschrieben sein, wenn ich als Nutzer nicht einmal die Möglichkeit habe das Programm auf meinem Rechner zu speichern, ohne mich bei einem Drittanbieter anzumelden. Glücklicherweise findet man das Programm aber doch noch zum Download. Auf der Willkommensseite wäre ein Klick auf “Landesverband” statt “Wahlkampfseite” der bessere Weg gewesen. Interessanterweise findet man hier auch einen Link zu http://www.richtig-fuer-berlin.de/. Aber auch hier wird das Programm lediglich als Flashanwendung präsentiert. Barrierefreiheit sieht anders aus.

Weiter geht es zum Internetauftritt der SPD. Das Wahlprogramm ist schnell gefunden. Die wichtigsten Ziele sind in Textform zugänglich, trotzdem hätte dieser Teil auch noch etwas ausführlicher ausfallen können. Alles weitere handelt man in pdf-Dokumenten ab. Hier hat die SPD wirklich alle Möglichkeiten ausgeschöpft und begeistert bereits auf den ersten Blick. Es gibt das Programm in einer Kurzfassung, in einer ausführlichen Fassung, in einer Kurzfassung in leichter Sprache, sowie als Kurzfassung in Englisch, Türkisch, Polnisch, Arabisch, Russisch, Vietnamesisch.

Auch die Grünen zeigen, dass sie ihre Programmideen unter die Leute bringen wollen und nicht für die Schublade produziert haben. Vorbildlich: Für alle 10 Kapitel des Programms wurden auf der Internetseite Kurzfassungen geschrieben und mit Videos und Bildergalerien ergänzt. Auch das Komplettprogramm lässt sich problemlos mit wenigen Klicks downloaden. Einziger Haken: Die Grünen konnten sich anscheinend nicht auf einige wichtige Punkte einigen und landeten so auf 120 Seiten Programmtext. Zwar ist das Programm, wie auch bei der SPD, in leichter Sprache erhältlich, jedoch versteckt sich dieser Link etwas und könnte ruhig noch prominenter präsentiert werden.

Besonders positiv, in Sachen Zugänglichkeit, fällt wiederum die Linkspartei auf. Als einzige Partei bietet sie ihr komplettes Programm in Textform, direkt auf ihrer Internetseite an und kann so bei der Barrierefreiheit punkten. Und mit wenigen Klicks lässt sich das Wahlprogramm aber auch als pdf, in Kurz- und Langform, downloaden. Es fehlen jedoch etwas die weiterführenden Informationen, wie sie bei Grünen und SPD zu finden sind. Insgesamt sieht es aber bei allen drei Parteien recht vorbildlich aus.

Ganz anders, bei der FDP. Lediglich zwei lieblos angelegte Links weit unten auf der Startseite und unter “Inhalte/Programme” weisen auf das Programm hin. Keine Einleitung, keine weiterführenden Hinweise, nichts… Erst beim weiteren durchstöbern der Seite findet sich ein weiteres pdf mit der Kurzfassung des Programms.

Die kurze Betrachtung zeigt, die Wahlprogramme der Berliner Parteien lassen sich zwar finden, sind aber häufig noch immer auf irgendwelche Unterseiten abgeschoben worden. Warum wird nicht mit zentralen Hinweisen direkt auf der Startseite gearbeitet? Weiterhin schafft es keine Partei ihre Programm gleichzeitig in voller Länge, sowie in Kurzform, als pdf- und HTML-Version anzubieten. Auch werden innovativere Ideen anderer Wahlkämpfe nicht weiter verfolgt. So hatte die FDP-NRW ihr Wahlprogramm im vergangenen Jahr u.a. auch als Podcast bereitgestellt. Dies ist natürlich nicht der Weisheit letzter Schluss, aber warum sollte man nicht auch einmal neue Wege gehen?

Jedes Mitglied, das ein Neumitglied wirbt, nimmt an einer Verlosung teil. Pro Neumitglied kommt ein Los in die Lostrommel, so dass sich die Gewinnchance erhöht, je erfolgreicher ein Werber ist.

Und die Preise?

Anfang des kommenden Jahres werden per Los die Gewinner ermittelt.

Jeweils fünf Gewinner werden eingeladen zu

• einem Essen mit dem Fraktionsvorsitzenden Karl-Josef Laumann in Münster
• einem Essen mit Generalsekretär Oliver Wittke in Düsseldorf,
• einem Essen mit dem Chef der NRW-CDU-Abgeordneten im Europäischen Parlament Elmar Brok in Brüssel.

Außerdem werden die fünf erfolgreichsten Einzelwerber zu einer Fahrt nach Berlin mit einem Essen mit dem Landesvorsitzenden Norbert Röttgen eingeladen.

Ein interessanter Schritt für eine politische Werbe-Kampagne der CDU. Statt die Mitglieder besser mit Informationen und Handreichungen auszurüsten, setzt man auf den Spieltrieb und den Reiz der Gewinne. Neu ist die Methode allerdings nicht: Gene Koo wirft einen Blick auf das Soziale Netzwerk des Obama-Wahlkampfs my.barackobama.com genau aus dieser Perspektive:

It featured minimal graphics, no sound effects, and deeply flawed gameplay. Yet one of the most important game titles of 2008 was played by thousands and helped change the face of American politics. [...]

MyBO awarded Obama supporters with points for taking real-world actions that would likely help the candidate win the primaries and the general election: making phone calls to voters, hosting gatherings, and donating money.

Prof. Dr. Christoph Bieber hat etwas später einen ähnlichen Vergleich für Deutschland auf die Piratenpartei bezogen:

Dabei ist „Spielen“ das zweite Schlüsselelement für den Erfolg der Piraten-Kampagne – denn die kollektive Anstrengung der „Nerds“ in schwarz-orange trägt Züge eines Rollenspiels. Die „Mission Bundestagswahl“ lässt sich in eine Folge einzelner „Quests“ zerlegen, an denen die über das ganze Bundesgebiet verteilten Mitspieler relativ koordiniert arbeiten. Gelöst wurden bisher die Aufgaben „Europawahl“, „Zulassung zur Bundestagswahl“, “Übernahme der Mehrheiten in den Sozialen Netzwerken“, das Extra-Level „Gewinnung von öffentlicher Aufmerksamkeit“ wurde etwas holprig erreicht, vielleicht auch unter Zuhilfenahme von „Cheats“. Und nun steht das vorerst letzte Level mit dem Endgegner „Wahlurne“ an.

Und nun zieht die CDU nach, übernimmt Kampagnenmuster von Obama und Piratenpartei? Nun, vollends tragfähig ist der Vergleich nicht: Es fehlen die digitalen “Highscores” bei der CDU, und die Spieler werden nicht miteinander vernetzt. So kann ein Wettbewerb nur auf hypothetischer Basis entstehen. Aber vielleicht ist die Mitglieder-Werbe-Kampagne der CDU auch nur die Alpha-Version und wartet noch auf den ein oder anderen Patch.

via politik&kommunikation

Ob sie sich die CSU damit selbst einen Gefallen getan hat, sollte jeder selbst entscheiden. In jedem Fall können wir gespannt sein auf das, was uns in diesem Jahr noch so alles erwartet.

Nur manche Dinge fehlen. In Hessen zum Beispiel scheint die CDU das ewige Streitthema Atomkraftwerk Biblis vergessen zu haben, wie Benjamin Weiss von der Grünen Jugend Hessen bemerkt:

Über Negative Campaigning im Generellen kann man geteilter Meinung sein. Vor allem konservative Parteien nutzen diesen Mechanismus in den letzten Jahren verstärkt, um sich vom Gegner abzugrenzen und diesen zu diskreditieren. Im Internet hat man das in Deutschland aber noch nicht so deutlich sehen können. Und hier taucht das Problem auf: Denn wer sich die Internetseite der Dagegen-Partei ansieht, könnte fast die Grünen selbst als Urheber vermuten.  Nur sehr zurückhaltend übernimmt die CDU die Verantwortung für den Online-Auftritt, lässt mit grüner Farbgebung lieber den Eindruck einer Parteipräsenz stehen.

Ob bei so viel Mimikri nicht der positive Aspekt von Negative Campaigning verloren geht, bleibt offen. Und so darf man die Internetseite wohl eher als Nischenergänzung für das bundesweit gezündete Rhetorikfeuerwerk der Dagegen-Generalsekretäre verstehen. Immerhin zeigen die Christdemokraten einmal mehr das Interesse am Bürger und bieten an, sich mit eigenen Vorschlägen an die CDU zu wenden – wenn man sich auch über die Kontra-Stellung der Grünen ärgert. Auch wenn Hermann Gröhe das wie in einer schlechten Orthopädie-Werbung verkauft: Der Gedanke wäre manch anderer Partei gar nicht erst gekommen.

Update: Auch Spiegel Online hat sich der Sache gewidmet.

CDU-NRW

Der Blog der nordrhein-westfälischen Union wurde zuletzt am 7. Mai und damit zwei Tage vor der Wahl aktualisiert. Mittlerweile erreicht man den Blog nicht mehr direkt, sondern nur noch über einzelne Artikel. Beim Aufruf der Startseite dagegen wird man einfach auf die Internetseite der CDU-NRW weitergeleitet. Nur etwas weiter hat es die Wahlkampfseite “NRW für Rüttgers” gebracht, hier gibt es immerhin noch einen Eintrag vom Tag nach der Wahl. Hier muss jedoch hinzugefügt werden, dass “Wir für Rüttgers” auf den Wahlkampf ausgerichtet war und Jürgen Rüttgers inzwischen nicht mehr Ministerpräsident ist.

SPD-NRW

In der Parteizentrale der SPD-NRW scheint die Sommerpause derweil noch anzudauern und allen Leserinnen und Lesern wird ein angenehmer Sommer gewünscht. Der letzte Eintrag im Blog der NRWSPD stammt vom 9. August. Die Jusos dagegen aktualisieren ihren Blog kontinuierlich und haben ihn nicht schon am Wahlabend eingestellt. Der letzte Eintrag ist gerade mal einen Tag alt. Die Freiwilligen-Kampagne vom fiktiven Restaurant Kraftvoll war von Anfang an auf den Wahlkampf ausgerichtet, aber eine Verabschiedung oder Danksagung nach dem Wahlabend wäre durchaus eine nette Sache gewesen. So ist der letzte Eintrag vom 8. Mai.

Bündnis90/Die Grünen-NRW

Das Weblog der Grünen ist ein weiteres Angebot, welches von Anfang an als längerfristiges Projekt ausgegeben wurde (siehe dazu auch unser Interview mit Benajmin Müller), trotzdem haben die Grünen nach der Regierungsbildung eine durchaus lange Sommerpause eingeschoben, aus der sie sich aber inzwischen wieder zurück gemeldet haben.

Verschiedenes

“Wir in NRW” war ebenfalls vor dem Wahlkampf als langfristiges Projekt gestartet und hat sein Versprechen zuletzt mit einem Eintrag von heute eingehalten.

Anders sieht es da bei “Klare Kante” aus. Das Weblog war als Konkurrenzprodukt zu “Wir in NRW” gestartet, aber bereits vor der Landtagswahl mit einem Beitrag am 19. März wieder eingestellt worden. Immerhin ist das Blog noch erreichbar.

Es fällt auf, dass die Parteien im großen und ganzen dazu gelernt haben und ihre Blogs nicht einfach nach dem Wahlabend umgehend gelöscht haben. Trotzdem kann es als Armutszeugnis angesehen werden, dass während der jüngsten Wahlkämpfe an allen Ecken und Enden “Obama” zu hören war, es aber nur wenige schafften wie eben dieser besagte US-Präsident ihre Kampagne auch über den Wahlabend hinaus zu retten. Natürlich sind die meisten der Websites und Blogs auf den Wahlkampf ausgelegt gewesen, trotzdem ist es noch immer eine häufig zu beobachtende Unsitte, dass Weblogs als wichtiges Wahlkampfelement dargestellt werden, anschließend aber nicht einmal ein ausführlicher Dank an die Unterstützerinnen und Unterstützer den Weg ins Internet findet. Stattdessen konzentriert man sich auf Danksagungsbriefe und Mails an die eigenen Mitglieder. Warum nicht einfach mal eine eigene Analyse des Wahlergebnisses ins Weblog stellen und sich anschließend mit einer guten Begründung in die Sommerpause den Winterschlaf zu verbschieden?

Und die CDU hat nicht einfach eine lieblose App entwickelt, sondern setzt damit schon fast die Maßstäbe für Publizieren auf dem iPad. Nun gut, man sollte nicht ganz so hoch greifen, denn im Prinzip handelt es sich immer noch nur um ein Abbild des Drucklayouts. Aber an vielen Stellen im Heft öffnet ein Fingerdruck auf ein Bild gleich ein Video, zum Beispiel im Interview mit Angela Merkel – selbst die Werbung wie in diesem Falle von VW bietet ein Video an. Am unteren Ende des iPads fährt eine Navigationsleiste aus, mit der man sich geschickt zu anderen Seiten navigieren kann. Und all das schöne “mit dem Finger wischen” des iPads findet sich auch wieder. Selbst auf dem iPhone funktioniert die App überraschen gut. Mit einem iPhone 4 und dessen hoch auflösendem Display kann man sogar die klein geschriebenen Textpassagen lesen.

Ob die Entwicklung Sinn macht? Die PR-Wirkung ist bestimmt nicht zu unterschätzen, aber der Generalsekretär spricht im Editorial auch einen weiteren Punkt an: Die Druck- und Lieferkosten. Mehr als 500.000 Mitglieder hat die Union, da muss jede Ausgabe des Magazins mächtig ins Geld gegangen sein. Die Entwicklung einer App kostet dagegen nur einmal größere Summen, die Anpassung pro Ausgabe lässt sich mit den Layoutkosten des normalen Magazins vergleichen.

Wir jedenfalls sind völlig überrascht von der Innovationskraft der Union und halten uns mit der Einschätzung, wie viele Leserinnen und Leser damit vor den Kopf gestoßen und die Zeitschrift nicht mehr lesen werden, dezent zurück.