Die demokratische Abgeordnete Maxine Waters hat gestern im US-Kongress die erste Rede gehalten, die per Crowdsourcing kompiliert wurde. Mitte Oktober reagierte Waters auf die ihr im Kontext von Obamas Job-Initiative sowie den Occupy-Wall-Street-Protesten durch soziale Medien übermittelten Befindlichkeiten von Bürgern und kündigt folgendes an:

“Therefore, during the week of October 24^th, I will read a speech on the floor of the U.S. House of Representatives (#ourspeech), composed entirely of your words in posts from my Twitter and Facebook feeds that you post between now and Sunday midnight.” (Pressemitteilung)

Das Ergebnis von Einsendungen einerseits und Auswahl andererseits kann sich sehen lassen:

Das politische Patchwork erschließt sich in der schriftlichen Dokumentation der Rede, in der die Beitragenden genannt werden (Auszug):

Sicher funktioniert die Vorgehensweise vor allem als intelligente PR-Maßnahme. Aber immerhin findet hier überhaupt eine weitergehende Auseinandersetzung mit den Kommentaren statt, die mittels sozialer Medien an Politiker herangetragen werden. Die normale Situation ist doch, dass die Nutzer dieser Angebote dort zwar Dampf ablassen können, die Äußerungen den Adressaten allerdings nicht erreichen. Von einer systematischen Auswertung oder gar einem feedback ganz zu Schweigen. Insofern stellt #OurSpeech eine durchdachte Ausnahme in Sachen community management dar.

Der Artikel erschien zuerst im Blog des Autors.

Barack Obama hat auf Facebook 22.851.468 Fans, im August wies Facebook 20.109.760 aktive Nutzer für Deutschland aus. Damit hat Obama mehr Unterstützer gesammelt als es überhaupt deutsche Facebooknutzer gibt. Es ist deshalb kaum verwunderlich, dass sich die Unterstützerzahlen deutscher Politik nicht mit denen im amerikanischen Raum messen können. Trotzdem ist auch Facebook in Deutschland zu einem unverzichtbaren Werkzeug der Online-Kommunikation geworden. Egal ob Fussballverein, PR-Agentur oder Wahlkreiskandidat: Wer etwas auf sich hält ist auf Facebook aktiv.
Das starke Wachstum, eine hohe Reichweite und vergleichsweise niedrige Kosten machen das Netzwerk attraktiv für Politik und Wirtschaft. In wenigen Sekunden kann ich meine Fans mit aktuellsten Informationen versorgen, sie auf ein neues Produkt hinweisen oder auf den frisch beschlossenen Antrag aufmerksam machen. Diese große Reichweite kann jedoch auch enorme Probleme verursachen, denn wie soll man mit mehreren Hundert oder gar Tausend Kommentaren auf einen Beitrag umgehen? Kann man es überhaupt?

In der Regel ist nur ein geringer Anteil der Unterstützerzahl aktiv, was auch Fanpages mit einigen Tausend Fans handelbar macht. Das bedeutet gleichzeitig aber nicht, dass dafür kein Aufwand notwendig wäre. Oft wird nämlich unterschätzt, wie viel Zeit für die Beantwortung einer Anfrage notwendig ist. Gerade dann, wenn die Kommentarfunktion als Kontaktformular genutzt wird, um ein eigenes Anliegen vorzutragen und nicht auf den eigentlichen Inhalt des Beitrages zu antworten. Der Fragesteller ist wahrscheinlich intensiver mit der Thematik betraut, als der zuständige Mitarbeiter, der das Profil pflegt. Dieser muss die Antwort selbst anfordern, wozu es oftmals auch zu zeitlichen Verzögerungen kommt, die für alle Beteiligten unbefriedigend sind – besonders wenn es zu Nachfragen kommt. Ein besserer Weg ist, einfach z.B. auf den zuständigen Fachpolitiker zu verweisen und direkt die entsprechenden Kontaktdaten mitzuliefern. So erfolgt die erste Rückmeldung zeitnah und der Fragesteller hat einen fachspezifischen Ansprechpartner.

Für manche Vertreter aus Politik und Wirtschaft stellen sich solche Fragen erst gar nicht. Denn sie haben für sich beschlossen, dass soziale Netzwerke weitere Werkzeuge der eindimensionalen Kommunikation sind. Zum Beispiel RTL Interactive: Das ist das Unternehmen, dass für die Sender der RTL-Gruppe auch die Profile in sozialen Netzwerken unterhält und RTL.de betreibt. Bei der NRW-Jahrestagung der Gesellschaft für Medienpädagogik Kommunikationskultur (GMK) 2011 stellte Ute Henzgen, Leiterin Sales & Kooperationsmanagement vor, was sie unter  „interaktive Kundenbindung – Wie ein Fernsehsender seine Marken/ Formate im Internet stärkt“ versteht: Nämlich den Verzicht auf Interaktivität.

Das große Flagschiff von RTL Interactive ist die Fanpage zur Dailysoap „Gute Zeiten, Schlechte Zeiten“, die aktuell über 700.000 Fans hat – sieben Mal so viele wie Bundeskanzlerin Angela Merkel. Tausend Kommentare oder mehr auf einen Beitrag von GZSZ sind hier keine Seltenheit. Henzgen gab an, dass die Kommentare weder gelesen, noch beantwortet werden. Man kapitulierte also nicht vor der großen Resonanz die einem entgegengebracht wird. Vielmehr ist der bewusste Verzicht auf eine Kernfunktion sozialer Netzwerke, den Dialog, Teil der strategischen Grundausrichtung. Dabei spielt keine Rolle, ob man 70 Fans hat, 700 oder 700.000 – ein Dialog ist zu keiner Zeit vorgesehen.

Wesentlich schwieriger wird es, wenn ein Dialog tatsächlich gewünscht ist, das Feedback einen jedoch überrollt. Die wichtigste Aufgabe besteht dann darin, den Dialog unterhalb der Nutzerschaft auf einer sachlichen Ebene zu halten und gegebenenfalls zu reagieren, da sich gerade bei einer großen Nutzerschaft auch Diskussionen untereinander entwickeln. Das kann anfangs bedeuten, dass einzelne Kommentare gelöscht werden und zu einer sachlichen Diskussion aufgerufen wird, kann aber in einem späteren Schritt dazu führen, dass einzelne Nutzer dauerhaft blockiert werden müssen. Das Ziel muss sein, trotz großer Nutzerschaft ein Umfeld zu bieten, in dem viele Nutzer respektvoll und trotzdem kontrovers miteinander diskutieren können, ohne persönlichen Anfeindungen ausgesetzt zu werden. Dies wirkt sich nicht nur positiv auf die Qualität der Debattenbeiträge aus, sondern schützt auch das eigene Profil.

Ein intensiver Dialog mit einzelnen Nutzern ist trotz dieser Maßnahmen unmöglich. Sinnvoller ist es, die Kommentare über einen gewissen Zeitraum auflaufen zu lassen und dann häufig gestellte Fragen gesammelt zu beantworten. Auf diese Art beantwortet man viele Anfragen mit vergleichsweise niedrigem Aufwand. Zumal eine Kontaktaufnahme über Facebook wesentlich unverbindlicher ist, als eine Anfrage via E-Mail. Oft erhält man auf eigene Rückfragen kein Feedback, weil Nutzer selbst die Antworten nicht mehr verfolgen, da auch Facebook bei massenhaften Rückmeldungen keine Benachrichtigungen mehr sendet und der Diskussionsverlauf insgesamt sehr unübersichtlich wird.

Die Beliebtheit der eigenen Fanpage kann sich so also negativ bemerkbar machen. Facebook bietet aktuell keine technischen Möglichkeiten, eine hohe Anzahl an Kommentaren strukturiert verarbeiten zu können. Setzt sich das Wachstum von Facebook weiter fort, ist es auch nur eine Frage der Zeit, bis dieses Problem einiger Fanpages zu dem Problem von vielen wird. Facebook muss eigentlich darauf bedacht sein, dies frühzeitig zu erkennen und entsprechende Lösungsszenarien zu entwickeln, bevor der eigene Erfolg zu einer letztendlichen Unbenutzbarkeit führt.

” Less than 30 days from now, on September 20th, “Don’t Ask, Don’t Tell” will end once and for all and gay men and women will be able to serve openly in our armed forces. What does this moment mean to you?”

Ab dem 20. September also müssen sich homosexuelle Amerikaner beim Militär nicht mehr verstellen, sondern können frei zu ihrer Sexualität stehen. Ein Teil der Persönlichkeit hat endlich seinen Platz im Militär gefunden. Und die Antworten auf die Frage “Was bedeutet dir dieser Moment?” kamen… bisher sind es 10.671 – ergänzt von 38.626 Likes.

Aber wie geht man mit so einer Masse von Kommentaren um? Die ersten 100 lesen, danach links liegen lassen? Nun, ich kann nicht sagen, wie genau es das Obama-Team macht. Aber sie haben gelesen und präsentieren jetzt, eine Hand voll Tage später, ihre eigene Auswahl von Kommentaren auf der offiziellen Kampagnenseite für 2012:

“For me, it means one less way that people are trying to say that I’m less than human & less than American. Also, for me, it means that my friends and their spouses can be open about their love for each other.”

—Ro

“It means that I can feel good knowing the men and women who proudly serve the country I love can be free to be themselves without shame or forced secrecy. To know that the American freedom they fight for is something they too can enjoy in uniform makes me even prouder to be an American.”

—Jennfier

“It’s about time. Thank you all for serving.”

—Mike

“What does it mean to me? That finally the many, many gay people who serve our country don’t have to hide who they are, as if being gay makes them somehow less noble, less brave, less strong. It is about time!”

—Janet

Auch auf Facebook wurde das natürlich erwähnt. In den 35 Minuten seit der Veröffentlichung kamen übrigens schon wieder 4.889 Likes und 1.024 Kommentare dazu.

Das ist ein Erfolg des „Like-Buttons”. Ein Klick, der die mittlerweile 16 Millionen deutschen Facebook-Nutzer ihre Sympathien für Nike, Nutella und Naddel ebenso ausdrücken lässt wie für einen Politiker. Das simple „Gefällt mir” wird zum Protestmarsch vom Sofa aus – bequemer, aber auch weniger ausdrucksstark.

Die erfolgreichste Online-Petition des Bundestags hingegen hat derzeit lediglich etwas mehr als 15.000 Mitzeichner. Dabei sind Petitionen ein großartiges Mittel, um Einfluss auf die Arbeit des Parlaments zu nehmen. Politiker verstehen sehr gut die Sprache von hunderttausenden Unterschriften. Die Petitions-Plattform des Bundestags aber ist zu kompliziert und zu unbekannt, um regelmäßig Wirkung zu entfalten. Wie viele Petitionen würden wohl auf breite Unterstützung stoßen, wenn sie so einfach zu bedienen wären wie ein Like-Button?

[Erschien zuerst in: politik&kommunikation, Mai 2011]

Warum aber ist das interessant? Weil die größte, je im deutschsprachigen Internet stattgefundene, digitale soziale Bewegung gerade vor aller Augen entsteht. Und weil sie keinen Sinn hat. Während die Studentenproteste 2009 als klare Solidaritätserklärung an Studierende im ganzen Land gesandt wurden, die sich für bessere Studienbedingungen einsetzten, ist die Forderung dieser mehr als 300.000 so schlicht wie unmöglich: Wir wollen Guttenberg zurück. Am liebsten sofort. Ab morgen um 8 Uhr wieder im Bendlerblock?

Niemand weiß, ob Guttenberg noch einmal wiederkommt – viele Zeichen sprechen dafür. Wenn er nicht in der Privatwirtschaft mit mehreren Hunderttausenden geködert und mit einem großen Eckbüro verwöhnt wird? Wer weiß, vielleicht hat er ja 2019 sein eigenes Kabinett? Aber selbst wenn aus den 300.000 noch 500.000 werden: Kurzfristig werden sie nichts bewegen können. Ist die Bewegung vielleicht gerade deshalb so erfolgreich, weil sie keine Aktion erfordert. Vielleicht ist sie die digitale Repräsentation der vorm Haus wehenden Flaggen des Lieblings-Vereins. Flagge zeigen, ohne aktiv werden zu müssen. Ist das das Erfolgrezept für digitale Bewegungen?

Wir Jusos haben für den Schlussspurt der Landtagswahl die Facebook-App „Mitentscheiden“ entwickelt. Wer will, kann dort seine Adresse hinterlassen und sich von uns am Wahlsonntag mit heißem Kaffee wecken lassen. Hunderte von Menschen in ganz NRW haben sich schon angemeldet.

Die Idee dahinter ist Folgende: Jede und jeder von uns hat Freundinnen und Freunde, die es im Prinzip wichtig finden, wählen zu gehen. Der Wahltag kommt dann für viele aber doch so überraschend wie der Wintereinbruch für die Deutsche Bahn. Und plötzlich haben unsere besten Freunde just an dem Tag der Entscheidung keine Lust aufzustehen, weil das letzte Bier am Abend schlecht war oder sie finden Politik doch zu spießig oder zu korrupt, um mitzumachen. Die Jusos als Organisation können daran unmittelbar nicht viel ändern. Aber unsere Mitglieder – wir als Menschen – können es.

Daher haben wir unseren gesamten Online-Wahlkampf darauf ausgerichtet, unsere Mitglieder zu motivieren, sich zu ihrem politischen Engagement zu bekennen und mit ihren Bekannten über Politik zu reden. Sie bewegen die Menschen in ihrem persönlichen Umfeld dazu, wählen zu gehen und sich gemeinsam für einen Wandel in NRW stark zu machen.

Wir nennen dies intern: „Online organizing for offline action“.

Wir erreichen unsere Mitglieder und Sympathisanten am besten und schnellsten über das Internet. Vor allem über E-Mail und Facebook. Wir langweilen sie nicht mit langen Newslettern oder „Schaut-wir-sind-toll-Massenmails“, sondern konaktieren sie dann, wenn sie in ihrem Umfeld oder im Rahmen einer Aktion etwas Konkretes tun können für die Kampagne.

Die Mails verschicken wir möglichst personalisiert aufgrund der politischen Interessen, des Wohnorts und der Handlungsbereitschaft unserer Mitglieder. Auf unserer Webseite, in unserem Blog und wiederum auf Facebook bilden wir das ab, was vor Ort passiert. Außerdem bieten wir den Raum allen an, die berichten wollen, was bei ihnen vor der Haustür abgeht. So schaffen wir ein Gemeinschaftsgefühl, das die Leute zu mehr motiviert.

Das war auch der Gedanke hinter unserer Facebook-App „Mitentscheiden“: Unsere Mitglieder haben sie in den letzten Tagen in ihrem Freundeskreis verbreitet. Sie klicken den „Gefällt-mir-Button“ und machen mit bei der eingebauten Aktion „HeldIn der Demokratie“. Bislang hat unsere App knapp 2.000 Anhängerinnen und Anhänger gefunden. Diese hätten wir mit klassischem Wahlkampf nicht auf die Wichtigkeit des Wählens aufmerksam machen können.

Christian Obrok ist Jugendbildungsreferent bei den NRW Jusos

Die Ausgangslage vom 22. Februar fassten wir unter der Überschrift “Rüttgers und Facebook an der Spitze” zusammen. Diese Diagnose kann man auch kurz vor dem Wahlkampfabschluss so stehen lassen. Es ist klar, dass sich die Kampagnen von CDU, SPD und Grünen auf Facebook konzentiert haben und mit dieser Entscheidung richtig lagen. Die großen Interaktionsmöglichkeiten heben Facebook aus der Gruppe der sozialen Netzwerke in Deutschland hervor. Facebook wird, vor allem in der politischen Nutzung, die Mitbewerber von der VZ-Gruppe und den eher lokal basierten wer-kennt-wen.de und anderen klar verdrängen.

Beim Duell der Spitzenkandidaten zeigt sich in den Sozialen Netzwerken etwas weniger Bewegung als in den Umfragen der Meinungsforscher, doch in der Tendenz stimmen sie überein: Hannelore Kraft holt deutlich gegenüber Jürgen Rüttgers auf. Während das ZDF-Politbarometer bereits ein erfolgreiches Überholen Krafts vermeldet, fehlt in den Sozialen Netzwerken aber noch ein wenig dazu. Ohnehin wird das Rennen nur auf Facebook ausgetragen, da Hannelore Kraft auf der meinVZ-Plattform kaum Unterstützer sammeln konnte.

Interessant ist auch, dass die grüne Spitzenfrau Sylvia Löhrmann ihre gute Startposition nicht hat nutzen können. Am Ausgangspunkt mit 1222 Unterstützern bei Facebook gestartet, kann sie jetzt kurz vor dem Wahltermin nur 1544 Unterstützer vorweisen. Ja, tatsächlich verliert sie seit einem Monat wieder Freunde – wenn auch in geringem Maße. Blickt man auf den hohen Ausgangswert für Löhrmann, scheint sich abzuzeichnen, dass die Grünen im Netz bereits so stark verwurzelt sind, dass sie nur noch ein vergleichsweise geringes Mobilisierungspotenzial haben.

Als letzte Bemerkung sei noch auf die konsequente Abstinenz des FDP-Spitzenkandidaten Andreas Pinkwart hingewiesen. Auch kurz vor der Wahl ist man bei der FDP nicht der Versuchung erlegen, noch hastig ein Facebook-Profil zu eröffnen. Immerhin  konnte man damit einen seltsamen Eindruck vermeiden, wie er beim Besuch des Profils der linken Spitzenkandidatin Bärbel Beuermann entsteht. Bei den Liberalen scheint das Motto gewesen zu sein: Lieber gar kein Profil als ein so schlecht gepflegtes.

Nach dem Bundestagswahlkampf 2009 haben sich Soziale Netzwerke als Online-Verlängerung von Bürgerkontakten eine solide Basis in der politischen Landschaft gesichert. Während noch im Frühjahr beim hessischen Landtagswahlkampf ein gewisses Fremdeln der Politik mit den neuen Werkzeugen zu spüren war, werben heute die Kandidaten in Nordrhein-Westfalen ungewohnt offensiv schon auf den Startseiten ihrer Internetauftritte damit, auch in den wichtigen Sozialen Netzwerken mit einem Profil vertreten zu sein.

Datenbasis

Rüttgers und Facebook an der Spitze

Jürgen Rüttgers als amtierender CDU-Ministerpräsident steht deutlich an der Spitze der Netzwerker. Die meisten Unterstützer sammelt er auf Facebook, doch auch sein Profil bei meinVZ hat eine ganze Reihe Fans und sichert ihn zum Auftakt des Rennens die Favoritenrolle. Seine Herausforderin Hannelore Kraft setzt ebenfalls auf das amerikanisch-stämmige Netzwerk Facebook, bleibt aber auf Distanz zu beiden Rüttgers-Profilen. Bemerkenswert ist, wie dicht auf die SPD-Kandidatin schon Sylvia Löhrmann von den Grünen folgt. Das drüfte ein interessantes Rennen über die nächsten 10 Wochen werden. Schon jetzt spekuliert man fleißig über die wichtige Rolle der Grünen bei der Regierungsbildung im Frühsommer. Vielleicht reicht es ja auch in den Sozialen Netzwerken für einen Verfolgerplatz hinter Rüttgers – und vor Kraft.

Abgeschlagen finden sich am Ende die Profile von Hannelore Kraft bei meinVZ, das damit insgesamt deutlich an Bedeutung einbüßt, und von Bärbel Beuermann bei Facebook. So beiläufig, wie die Linken-Spitzenkandidatin ihr Profil dort einsetzt und auch insgesamt kein großes Aufheben um ihre Person macht, scheint hier wenig Dynamik in Sicht.

Ab dem 8. Februar werden wir also weiterhin Daten sammeln und wöchentlich unsere Auswertung aktualisieren. Ein stets aktueller Überblick findet sich auf der eigenen Seit des Netzwerk-Barometers für Nordrhein-Westfalen.

Lokale Unterschiede

In Deutschland wird dies insbesondere anhand der lokalen Unterschiede von sozialen Netzwerken deutlich. Beispiele hierfür sind die beiden Netzwerken Lokalisten und Wer-kennt-wen. Während die Lokalisten sich vor allem in Süddeutschland etablieren konnten, hat Wer-kennt-wen insbesondere in Rheinland-Pfalz, Hessen und Nordrhein-Westfalen Mitglieder gefunden. Das heißt auf der einen Seite wird die Aufhebung der räumlichen Distanz durch das Internet gefeiert, auf der anderen Seite trifft man auf den genannten Plattformen insbesondere Personen, mit denen man auch mehr oder weniger regelmäßig in realweltlichem Kontakt steht. In diesem Zusammenhang kann man beispielsweise bereits durch einen Umzug schnell vor dem Problem stehen auf Grund der Mitgliedschaft in einem extrem regional begrenzten Netzwerk nicht an der Diskussionen seiner Umgebung teilnehmen zu können.

Spezialnetzwerke

Neben diesen regionalen Netzwerken sind jedoch noch weitaus mehr Spezialnetzwerke entstanden. Jedes Hobby oder Interessensgebiet hat sich einen eigenen Raum im Internet erobert. Das reicht von mycat.de, über meinsport.de, evangelisch.de bis grafiker.de. Innerhalb dieser engumgrenzten Mikrokosmen kommunizieren Personen mit gleichen Interessensgebieten und Intensionen miteinander. Doch verhindern die harten Grenzen der Netzwerke eine Kommunikation zwischen den verschiedenen Gruppierungen.
Ein weiteres dieser Spezialnetzwerke ist Xing. Das Karierenetzwerk verbindet nach eigenen Angaben Geschäftsleute und Berufstätige miteinander. Studenten die sich bereits zuvor mit der StudiVZ- oder Facebook-Entscheidung konfrontiert sahen, müssen nun mit einer weiteren Entscheidung umgehen: „Xing: ja oder nein“. Spätestens das erste Praktikum zeigt den meisten Studenten, dass sie ihre gesammelten Kontakte über StudiVZ oder Facebook nicht verwerten können, sondern die Berufswelt sich auf einer anderen Plattform versammelt hat. Neben den vielen Economy-Class-Netzwerken ist eine Art Business-Class entstanden. Der einfache Student ist hin und her gerissen zwischen einer beruflichen Präsentation via Xing und einer eher privaten Präsentation via Facebook oder StudiVZ. Über Xing kann er nur schwer Kontakt zu seinem universitären Umfeld halten und gerät so in ein Entscheidungsdilemma welcher Plattform er mehr Aufmerksamkeit schenkt. Dieses Dilemma kann als eine Art „Spaß- oder Karriere-Dilemma” ausgemacht werden. Ebenso wie im realen Leben wird es notwendig sich unterschiedlich zu präsentieren: Die Anzugfraktion steht der T-Shirtfraktion entgegen.

Social Network Sites als von einander getrennte Räume

Während Weblogs die Entstehung einer Blogosphäre, also stark miteinander vernetzte Angebote, ermöglichten, stellen Social Network Sites komplett von einander getrennte Räume dar. Sobald man seine Konzentration auf eine Plattform lenkt, können einen auf einer anderen Plattform relevante Informationen verloren gehen. In ihren Grundstrukturen sind die Plattformen alle gleich. Sie verfolgen das Ziel, Menschen miteinander zu verbinden und die Kontaktaufnahme zu erleichtern. Doch unterscheiden sie sich stark in ihren Nutzergruppen.

Generationennetzwerke

Man könnte meinen, dass inzwischen nicht nur jede Interessensgruppe sondern auch jede Generation ihre eigene Plattform nutzt. Dem Schüler (SchuelerVZ) ist es nicht möglich, mit seiner studierenden Schwester (Facebook), seinen Eltern (Xing oder Werkenntwen) oder den Großeltern (feierabend.de) zu kommunizieren. Das ist auch von daher interessant, dass besonders immer mehr Jugendliche keine eigene Email-Adresse, aber ein SN-Profil, besitzen. Die Mailfunktion von Social Network Sites hat diesen Dienst teilweise ersetzt, jedoch wird der Mailverkehr radikal eingeschränkt.

Es zeigt sich also immer mehr, dass man mit dem Alter aus Netzwerken herauswachsen kann. Ein Netzwerk ersetzt das nächste. Das heißt im Rückschluss, die Digital Natives werden im Laufe ihres Lebens etliche Social Network Sites genutzt haben. Schwierig ist dieses Problem insbesondere für die politische Kommunikation, da die Parteikampagnen immer vor der Frage stehen, welche Plattform für sie am relevantesten ist. Mit jeder Entstehung eines neuen sozialen Netzwerkes wird die Differenz zwischen den von einander abgetrennten Gruppierungen deutlich. Häufig sind desweiteren die digitalen Netzwerke doch mit Rückkopplungen in die Offlinewelt verbunden. Beispielsweise fällt es einem jungen Menschen, der nicht studiert schwer auf einer Studentenplattform ein Kontaktnetzwerke aufzubauen, wenn er realweltlich keine Studenten kennt. D.h. für die Netzwerkbildung sind in den meisten Fällen Personen notwendig die einen den Einstieg in ein Netzwerk ermöglichen.

Bildnachweis: flickr.com (A.Schwenke)

Inzwischen wurde diese Idee beispielsweise von Mercedes Bunz weiterentwickelt, die von einer Konkurrenz zwischen Twitter und den Facebook-Statusmeldungen ausgeht (“The war of private news has just begun: facebook vs. twitter”). Auch deshalb lohnt sich nun ein genauerer Blick auf die Situation in Deutschland.

StudiVZ vs. Facebook

Betrachtet man die beiden unter jungen Erwachsenen besonders beliebten sozialen Netzwerke StudiVZ und Facebook kann man zu ähnlichen Ergebnissen wie boyd kommen. So spaltet sich die deutsche Studierendenschaft mehr denn je in StudiVZ- und Facebook-Anhänger. Bislang gibt es nur wenige, die mehrere Plattformen gleichzeitig nutzen. Besitzen sie doch mehrere Profile nebeneinander, werden diese häufig nicht in gleicher Weise genutzt. 2006 noch war StudiVZ eine Art Geheimtipp unter den Studierenden. Rasch konnte die Plattform eine immer größere Aufmerksamkeit und Nutzerzahl erreichen. Doch während StudiVZ zunächst vor allem ein Netzwerk der netzaffineren Studierenden darstellte kamen neben der weiteren Studierendenschaft nach und nach auch immer mehr Menschen außerhalb der Hörsäle hinzu. Dies führte letztlich auch zu der Gründung von SchuelerVZ und MeinVZ. Doch zeitgleich konnte Facebook in Deutschland an Einfluss gewinnen. Anders als in den meisten Ländern weltweit gehört Facebook, durch die frühe und starke Konkurrenz von StudiVZ, in Deutschland nicht zu dem reichweitenstärksten Netzwerken. Da Facebook jedoch das Ziel hat, auch in Deutschland eine Vormachtstellung aufzubauen, ist ein Kampf um die Studierendenschaft entbrannt.

Facebook als Bolognaplattform

Facebook konnte vor allem bei international ausgerichteten Studenten punkten, die beispielsweise nach einem Auslandsaufenthalt über die Plattform mit weltweiten Freunden in Kontakt bleiben können. Hier stellt es sich als Vorteil dar, dass Facebook die Beliebtheitsskala in den meisten Ländern anführt und dadurch das weltweit größte Netzwerk darstellt. StudiVZ wiederum vereint zwar in Deutschland die meisten Profile auf sich ist jedoch nicht international ausgerichtet. Dadurch tritt Facebook immer mehr als Netzwerk der weltweit orientierten Studierenden auf. StudiVZ dagegen hat sich mehr als lokal begrenztes Netzwerk positioniert. Man kann dabei zwar nicht wie boyd zwischen „ghetto“ und „honor-kids“ unterscheiden, sondern eher zwischen Facebook als Bologna-Netzwerk und StudiVZ als Netzwerk der alten Schule alten Studienordnung. Nicht nur die Studenten haben sich den Veränderungen angepasst und ihr Studium internationaler ausgerichtet, sondern auch deren digitalen Netzwerke, denen sie sich bedienen um miteinander zu kommunizieren. Die Studierendenschaft in den deutschen Hörsälen setzt sich also nicht nur realweltlich aus den verschiedensten Gesellschaftsgruppen zusammen sondern erscheint auch digital als dispers.

„cultural wall“

Doch Facebook und StudiVZ weisen keine Schnittstellen auf, die es ermöglichen beide Plattformen miteinander zu verbinden. Deshalb sind die Nutzergruppen räumlich voneinander getrennt. Die von boyd ausgemachte „cultural wall“ verhindert eine gemeinsame Kommunikation.

Bild: flickr.com (Paolo Màrgari)