Wir Jusos haben für den Schlussspurt der Landtagswahl die Facebook-App „Mitentscheiden“ entwickelt. Wer will, kann dort seine Adresse hinterlassen und sich von uns am Wahlsonntag mit heißem Kaffee wecken lassen. Hunderte von Menschen in ganz NRW haben sich schon angemeldet.

Die Idee dahinter ist Folgende: Jede und jeder von uns hat Freundinnen und Freunde, die es im Prinzip wichtig finden, wählen zu gehen. Der Wahltag kommt dann für viele aber doch so überraschend wie der Wintereinbruch für die Deutsche Bahn. Und plötzlich haben unsere besten Freunde just an dem Tag der Entscheidung keine Lust aufzustehen, weil das letzte Bier am Abend schlecht war oder sie finden Politik doch zu spießig oder zu korrupt, um mitzumachen. Die Jusos als Organisation können daran unmittelbar nicht viel ändern. Aber unsere Mitglieder – wir als Menschen – können es.

Daher haben wir unseren gesamten Online-Wahlkampf darauf ausgerichtet, unsere Mitglieder zu motivieren, sich zu ihrem politischen Engagement zu bekennen und mit ihren Bekannten über Politik zu reden. Sie bewegen die Menschen in ihrem persönlichen Umfeld dazu, wählen zu gehen und sich gemeinsam für einen Wandel in NRW stark zu machen.

Wir nennen dies intern: „Online organizing for offline action“.

Wir erreichen unsere Mitglieder und Sympathisanten am besten und schnellsten über das Internet. Vor allem über E-Mail und Facebook. Wir langweilen sie nicht mit langen Newslettern oder „Schaut-wir-sind-toll-Massenmails“, sondern konaktieren sie dann, wenn sie in ihrem Umfeld oder im Rahmen einer Aktion etwas Konkretes tun können für die Kampagne.

Die Mails verschicken wir möglichst personalisiert aufgrund der politischen Interessen, des Wohnorts und der Handlungsbereitschaft unserer Mitglieder. Auf unserer Webseite, in unserem Blog und wiederum auf Facebook bilden wir das ab, was vor Ort passiert. Außerdem bieten wir den Raum allen an, die berichten wollen, was bei ihnen vor der Haustür abgeht. So schaffen wir ein Gemeinschaftsgefühl, das die Leute zu mehr motiviert.

Das war auch der Gedanke hinter unserer Facebook-App „Mitentscheiden“: Unsere Mitglieder haben sie in den letzten Tagen in ihrem Freundeskreis verbreitet. Sie klicken den „Gefällt-mir-Button“ und machen mit bei der eingebauten Aktion „HeldIn der Demokratie“. Bislang hat unsere App knapp 2.000 Anhängerinnen und Anhänger gefunden. Diese hätten wir mit klassischem Wahlkampf nicht auf die Wichtigkeit des Wählens aufmerksam machen können.

Christian Obrok ist Jugendbildungsreferent bei den NRW Jusos

Die Ausgangslage vom 22. Februar fassten wir unter der Überschrift “Rüttgers und Facebook an der Spitze” zusammen. Diese Diagnose kann man auch kurz vor dem Wahlkampfabschluss so stehen lassen. Es ist klar, dass sich die Kampagnen von CDU, SPD und Grünen auf Facebook konzentiert haben und mit dieser Entscheidung richtig lagen. Die großen Interaktionsmöglichkeiten heben Facebook aus der Gruppe der sozialen Netzwerke in Deutschland hervor. Facebook wird, vor allem in der politischen Nutzung, die Mitbewerber von der VZ-Gruppe und den eher lokal basierten wer-kennt-wen.de und anderen klar verdrängen.

Beim Duell der Spitzenkandidaten zeigt sich in den Sozialen Netzwerken etwas weniger Bewegung als in den Umfragen der Meinungsforscher, doch in der Tendenz stimmen sie überein: Hannelore Kraft holt deutlich gegenüber Jürgen Rüttgers auf. Während das ZDF-Politbarometer bereits ein erfolgreiches Überholen Krafts vermeldet, fehlt in den Sozialen Netzwerken aber noch ein wenig dazu. Ohnehin wird das Rennen nur auf Facebook ausgetragen, da Hannelore Kraft auf der meinVZ-Plattform kaum Unterstützer sammeln konnte.

Interessant ist auch, dass die grüne Spitzenfrau Sylvia Löhrmann ihre gute Startposition nicht hat nutzen können. Am Ausgangspunkt mit 1222 Unterstützern bei Facebook gestartet, kann sie jetzt kurz vor dem Wahltermin nur 1544 Unterstützer vorweisen. Ja, tatsächlich verliert sie seit einem Monat wieder Freunde – wenn auch in geringem Maße. Blickt man auf den hohen Ausgangswert für Löhrmann, scheint sich abzuzeichnen, dass die Grünen im Netz bereits so stark verwurzelt sind, dass sie nur noch ein vergleichsweise geringes Mobilisierungspotenzial haben.

Als letzte Bemerkung sei noch auf die konsequente Abstinenz des FDP-Spitzenkandidaten Andreas Pinkwart hingewiesen. Auch kurz vor der Wahl ist man bei der FDP nicht der Versuchung erlegen, noch hastig ein Facebook-Profil zu eröffnen. Immerhin  konnte man damit einen seltsamen Eindruck vermeiden, wie er beim Besuch des Profils der linken Spitzenkandidatin Bärbel Beuermann entsteht. Bei den Liberalen scheint das Motto gewesen zu sein: Lieber gar kein Profil als ein so schlecht gepflegtes.

Nach dem Bundestagswahlkampf 2009 haben sich Soziale Netzwerke als Online-Verlängerung von Bürgerkontakten eine solide Basis in der politischen Landschaft gesichert. Während noch im Frühjahr beim hessischen Landtagswahlkampf ein gewisses Fremdeln der Politik mit den neuen Werkzeugen zu spüren war, werben heute die Kandidaten in Nordrhein-Westfalen ungewohnt offensiv schon auf den Startseiten ihrer Internetauftritte damit, auch in den wichtigen Sozialen Netzwerken mit einem Profil vertreten zu sein.

Datenbasis

Rüttgers und Facebook an der Spitze

Jürgen Rüttgers als amtierender CDU-Ministerpräsident steht deutlich an der Spitze der Netzwerker. Die meisten Unterstützer sammelt er auf Facebook, doch auch sein Profil bei meinVZ hat eine ganze Reihe Fans und sichert ihn zum Auftakt des Rennens die Favoritenrolle. Seine Herausforderin Hannelore Kraft setzt ebenfalls auf das amerikanisch-stämmige Netzwerk Facebook, bleibt aber auf Distanz zu beiden Rüttgers-Profilen. Bemerkenswert ist, wie dicht auf die SPD-Kandidatin schon Sylvia Löhrmann von den Grünen folgt. Das drüfte ein interessantes Rennen über die nächsten 10 Wochen werden. Schon jetzt spekuliert man fleißig über die wichtige Rolle der Grünen bei der Regierungsbildung im Frühsommer. Vielleicht reicht es ja auch in den Sozialen Netzwerken für einen Verfolgerplatz hinter Rüttgers – und vor Kraft.

Abgeschlagen finden sich am Ende die Profile von Hannelore Kraft bei meinVZ, das damit insgesamt deutlich an Bedeutung einbüßt, und von Bärbel Beuermann bei Facebook. So beiläufig, wie die Linken-Spitzenkandidatin ihr Profil dort einsetzt und auch insgesamt kein großes Aufheben um ihre Person macht, scheint hier wenig Dynamik in Sicht.

Ab dem 8. Februar werden wir also weiterhin Daten sammeln und wöchentlich unsere Auswertung aktualisieren. Ein stets aktueller Überblick findet sich auf der eigenen Seit des Netzwerk-Barometers für Nordrhein-Westfalen.

Lokale Unterschiede

In Deutschland wird dies insbesondere anhand der lokalen Unterschiede von sozialen Netzwerken deutlich. Beispiele hierfür sind die beiden Netzwerken Lokalisten und Wer-kennt-wen. Während die Lokalisten sich vor allem in Süddeutschland etablieren konnten, hat Wer-kennt-wen insbesondere in Rheinland-Pfalz, Hessen und Nordrhein-Westfalen Mitglieder gefunden. Das heißt auf der einen Seite wird die Aufhebung der räumlichen Distanz durch das Internet gefeiert, auf der anderen Seite trifft man auf den genannten Plattformen insbesondere Personen, mit denen man auch mehr oder weniger regelmäßig in realweltlichem Kontakt steht. In diesem Zusammenhang kann man beispielsweise bereits durch einen Umzug schnell vor dem Problem stehen auf Grund der Mitgliedschaft in einem extrem regional begrenzten Netzwerk nicht an der Diskussionen seiner Umgebung teilnehmen zu können.

Spezialnetzwerke

Neben diesen regionalen Netzwerken sind jedoch noch weitaus mehr Spezialnetzwerke entstanden. Jedes Hobby oder Interessensgebiet hat sich einen eigenen Raum im Internet erobert. Das reicht von mycat.de, über meinsport.de, evangelisch.de bis grafiker.de. Innerhalb dieser engumgrenzten Mikrokosmen kommunizieren Personen mit gleichen Interessensgebieten und Intensionen miteinander. Doch verhindern die harten Grenzen der Netzwerke eine Kommunikation zwischen den verschiedenen Gruppierungen.
Ein weiteres dieser Spezialnetzwerke ist Xing. Das Karierenetzwerk verbindet nach eigenen Angaben Geschäftsleute und Berufstätige miteinander. Studenten die sich bereits zuvor mit der StudiVZ- oder Facebook-Entscheidung konfrontiert sahen, müssen nun mit einer weiteren Entscheidung umgehen: „Xing: ja oder nein“. Spätestens das erste Praktikum zeigt den meisten Studenten, dass sie ihre gesammelten Kontakte über StudiVZ oder Facebook nicht verwerten können, sondern die Berufswelt sich auf einer anderen Plattform versammelt hat. Neben den vielen Economy-Class-Netzwerken ist eine Art Business-Class entstanden. Der einfache Student ist hin und her gerissen zwischen einer beruflichen Präsentation via Xing und einer eher privaten Präsentation via Facebook oder StudiVZ. Über Xing kann er nur schwer Kontakt zu seinem universitären Umfeld halten und gerät so in ein Entscheidungsdilemma welcher Plattform er mehr Aufmerksamkeit schenkt. Dieses Dilemma kann als eine Art „Spaß- oder Karriere-Dilemma” ausgemacht werden. Ebenso wie im realen Leben wird es notwendig sich unterschiedlich zu präsentieren: Die Anzugfraktion steht der T-Shirtfraktion entgegen.

Social Network Sites als von einander getrennte Räume

Während Weblogs die Entstehung einer Blogosphäre, also stark miteinander vernetzte Angebote, ermöglichten, stellen Social Network Sites komplett von einander getrennte Räume dar. Sobald man seine Konzentration auf eine Plattform lenkt, können einen auf einer anderen Plattform relevante Informationen verloren gehen. In ihren Grundstrukturen sind die Plattformen alle gleich. Sie verfolgen das Ziel, Menschen miteinander zu verbinden und die Kontaktaufnahme zu erleichtern. Doch unterscheiden sie sich stark in ihren Nutzergruppen.

Generationennetzwerke

Man könnte meinen, dass inzwischen nicht nur jede Interessensgruppe sondern auch jede Generation ihre eigene Plattform nutzt. Dem Schüler (SchuelerVZ) ist es nicht möglich, mit seiner studierenden Schwester (Facebook), seinen Eltern (Xing oder Werkenntwen) oder den Großeltern (feierabend.de) zu kommunizieren. Das ist auch von daher interessant, dass besonders immer mehr Jugendliche keine eigene Email-Adresse, aber ein SN-Profil, besitzen. Die Mailfunktion von Social Network Sites hat diesen Dienst teilweise ersetzt, jedoch wird der Mailverkehr radikal eingeschränkt.

Es zeigt sich also immer mehr, dass man mit dem Alter aus Netzwerken herauswachsen kann. Ein Netzwerk ersetzt das nächste. Das heißt im Rückschluss, die Digital Natives werden im Laufe ihres Lebens etliche Social Network Sites genutzt haben. Schwierig ist dieses Problem insbesondere für die politische Kommunikation, da die Parteikampagnen immer vor der Frage stehen, welche Plattform für sie am relevantesten ist. Mit jeder Entstehung eines neuen sozialen Netzwerkes wird die Differenz zwischen den von einander abgetrennten Gruppierungen deutlich. Häufig sind desweiteren die digitalen Netzwerke doch mit Rückkopplungen in die Offlinewelt verbunden. Beispielsweise fällt es einem jungen Menschen, der nicht studiert schwer auf einer Studentenplattform ein Kontaktnetzwerke aufzubauen, wenn er realweltlich keine Studenten kennt. D.h. für die Netzwerkbildung sind in den meisten Fällen Personen notwendig die einen den Einstieg in ein Netzwerk ermöglichen.

Bildnachweis: flickr.com (A.Schwenke)

Inzwischen wurde diese Idee beispielsweise von Mercedes Bunz weiterentwickelt, die von einer Konkurrenz zwischen Twitter und den Facebook-Statusmeldungen ausgeht (“The war of private news has just begun: facebook vs. twitter”). Auch deshalb lohnt sich nun ein genauerer Blick auf die Situation in Deutschland.

StudiVZ vs. Facebook

Betrachtet man die beiden unter jungen Erwachsenen besonders beliebten sozialen Netzwerke StudiVZ und Facebook kann man zu ähnlichen Ergebnissen wie boyd kommen. So spaltet sich die deutsche Studierendenschaft mehr denn je in StudiVZ- und Facebook-Anhänger. Bislang gibt es nur wenige, die mehrere Plattformen gleichzeitig nutzen. Besitzen sie doch mehrere Profile nebeneinander, werden diese häufig nicht in gleicher Weise genutzt. 2006 noch war StudiVZ eine Art Geheimtipp unter den Studierenden. Rasch konnte die Plattform eine immer größere Aufmerksamkeit und Nutzerzahl erreichen. Doch während StudiVZ zunächst vor allem ein Netzwerk der netzaffineren Studierenden darstellte kamen neben der weiteren Studierendenschaft nach und nach auch immer mehr Menschen außerhalb der Hörsäle hinzu. Dies führte letztlich auch zu der Gründung von SchuelerVZ und MeinVZ. Doch zeitgleich konnte Facebook in Deutschland an Einfluss gewinnen. Anders als in den meisten Ländern weltweit gehört Facebook, durch die frühe und starke Konkurrenz von StudiVZ, in Deutschland nicht zu dem reichweitenstärksten Netzwerken. Da Facebook jedoch das Ziel hat, auch in Deutschland eine Vormachtstellung aufzubauen, ist ein Kampf um die Studierendenschaft entbrannt.

Facebook als Bolognaplattform

Facebook konnte vor allem bei international ausgerichteten Studenten punkten, die beispielsweise nach einem Auslandsaufenthalt über die Plattform mit weltweiten Freunden in Kontakt bleiben können. Hier stellt es sich als Vorteil dar, dass Facebook die Beliebtheitsskala in den meisten Ländern anführt und dadurch das weltweit größte Netzwerk darstellt. StudiVZ wiederum vereint zwar in Deutschland die meisten Profile auf sich ist jedoch nicht international ausgerichtet. Dadurch tritt Facebook immer mehr als Netzwerk der weltweit orientierten Studierenden auf. StudiVZ dagegen hat sich mehr als lokal begrenztes Netzwerk positioniert. Man kann dabei zwar nicht wie boyd zwischen „ghetto“ und „honor-kids“ unterscheiden, sondern eher zwischen Facebook als Bologna-Netzwerk und StudiVZ als Netzwerk der alten Schule alten Studienordnung. Nicht nur die Studenten haben sich den Veränderungen angepasst und ihr Studium internationaler ausgerichtet, sondern auch deren digitalen Netzwerke, denen sie sich bedienen um miteinander zu kommunizieren. Die Studierendenschaft in den deutschen Hörsälen setzt sich also nicht nur realweltlich aus den verschiedensten Gesellschaftsgruppen zusammen sondern erscheint auch digital als dispers.

„cultural wall“

Doch Facebook und StudiVZ weisen keine Schnittstellen auf, die es ermöglichen beide Plattformen miteinander zu verbinden. Deshalb sind die Nutzergruppen räumlich voneinander getrennt. Die von boyd ausgemachte „cultural wall“ verhindert eine gemeinsame Kommunikation.

Bild: flickr.com (Paolo Màrgari)

boyd: “MySpace has become the “ghetto” of the digital landscape.”

Die von boyd interviewten Jugendlichen fassen die Situation folgendermaßen zusammen:

Kat (14, Mass.): “I’m not really into racism, but I think that MySpace now is more like ghetto or whatever, and Facebook is all… not all the people that have Facebook are mature, but its supposed to be like oh we’re more mature. … MySpace is just old”.

Anastasia (17, New York): “My school is divided into the ‘honors kids,’ (I think that is self-explanatory), the ‘good not-so-honors kids,’ ‘wangstas,’ (they pretend to be tough and black but when you live in a suburb in Westchester you can’t claim much hood), the ‘latinos/hispanics,’ (they tend to band together even though they could fit into any other groups) and the ‘emo kids’ (whose lives are allllllways filled with woe). We were all in MySpace with our own little social networks but when Facebook opened its doors to high schoolers, guess who moved and guess who stayed behind… The first two groups were the first to go and then the ‘wangstas’ split with half of them on Facebook and the rest on MySpace… I shifted with the rest of my school to Facebook and it became the place where the ‘honors kids’ got together and discussed how they were procrastinating over their next AP English essay”.

Vor diesem Hintergrund kann nicht von einer allgemeinen miteinander verbundenen Netzöffentlichkeit gesprochen werden. Die sozialen Netzwerke stellen räumlich voneinander getrennte Plattformen dar, die es den einzelnen Nutzern nicht ermöglichen miteinander zu kommunizieren. Im Internet sind also verschiedene Treffpunkte entstanden. Damit platzt auch seifenblasenähnlich die von deutschen Politikern gerne zitierte „Netzcommunity“ als Allgemeinheit der Nutzer im Internet. Nach boyd gibt es keine „universal public online”.

“ There is no universal public online. What we see as user “choice” in social media often has to do with structural forces like homophily in people’s social networks. Social stratification in this country is not cleanly linked to race or education or socio-economic factors, although all are certainly present. More than anything, social stratification is a social networks issue. People connect to people who think like them and they think like the people with whom they are connected. The digital publics that unfold highlight and reinforce structural divisions.”

Anders als Emails sind soziale Netzwerke wie MySpace und Facebook räumlich getrennt voneinander und können nicht miteinander verbunden werden.

“Social network sites complicate this even further. Social network sites are not like email where it doesn’t matter if you’re on Hotmail or Yahoo. When you choose MySpace or Facebook, you can’t send messages to people on the other site. You can’t Friend people on the other site. There’s a cultural wall between users. And if there’s no way for people to communicate across the divide, you can never expect them to do so.”

In ihrer Untersuchung beschäftigte sich boyd jedoch nur mit der US-amerikanischen Situtation weshalb die Frage nahe liegt, ob eine ähnlicher Vergleich auch in Deutschland mit den inzwischen etablierten sozialen Netzwerken möglich ist? Kann man zu ähnlichen Ergebnissen kommen, wenn man die beiden unter jungen Erwachsenen besonders beliebten sozialen Netzwerke StudiVZ und Facebook betrachet? Spaltet sich die die  deutsche Studierendenschaft also in StudiVZ- und Facebook-Anhänger? Ebenso zentral bleibt in Deutschland die Frage nach regionalen Unterschieden (bspw. Lokalisten vs. Wer kennt wen).

Interview mit Dr. Christoph Bieber zum Abschluss des hessischen Netzwerk-Barometers

Welchen Nutzen hatten und haben die Unterstützer für die Kandidaten?

Dr. Bieber: Das ist schwer zu sagen – wie man aus den Kampagnenumfeldern hört, war eine Vielzahl der Unterstützer nicht in Hessen wahlberechtigt. Die Zahl der Wählerstimmen dürfte sich so also nicht unbedingt erhöht haben. Ein wesentlicher Nutzen sind aber natürlich die Kontaktdaten der “Freunde” bzw. “Follower”: in der nächsten Zeit werden sicherlich einige Anfragen und Aussendungen an die Unterstützer versendet werden. Für die Europa- und die Bundestagswahl kann so allmählich ein größerer Datenbestand aufgebaut werden.

Lässt sich anhand der Daten vermuten, dass die Social Network Sites im kommenden Bundestagswahlkampf eine größere Rolle einnehmen werden?

Dr. Bieber: Vielleicht nicht so sehr aufgrund der Daten, aber aufgrund ihrer aktuellen Popularität spielen Social Network Sites sicher eine große Rolle bei der Planung der Kampagnen zur Bundestagswahl. Erste Beispiele liefern die neuen Websites von SPD und CDU, die jeweils stark in Richtung Online-Communities zielen – zumindest nach deren eigener Aussage. Die FDP und die Grünen dürften nachziehen, bei der Linkspartei bin ich aufgrund der bisher doch sehr verhaltenen Online-Nutzung eher skeptisch.

Welche Rolle spielen Social Network Sites derzeit allgemein für die deutsche Politik?

Dr. Bieber: In praktischer Hinsicht noch keine allzu große – auch wenn die Parteien sich in die Community-Richtung bewegen, dominieren bei SPD und CDU doch deutlich die Video-Inhalte. Dennoch liegen in den SNS große Chancen zu einer Revitalisierung der Organisationsarbeit – intern mit den eigenen Mitgliedern wie auch extern mit neuen Unterstützern, die sich nicht über ein Parteibuch binden wollen. In dieser Konstellation könnte aber auch eine Konkurrenzsituation entstehen – denn es ist noch unklar, wie der Informationsfluss zu und zwischen den unterschiedlichen Gruppen geregelt werden kann.

Wodurch lässt sich erklären, dass Thorsten Schäfer-Gümbel trotz seiner Wahlniederlage im Zeitraum nach der Wahl ein starkes Wachstum seiner Follower/Unterstützer-Zahlen verzeichnen konnte?

Dr. Bieber: Durch – halbwegs – konsequentes Bespielen der neuen Kommunikationskanäle, die eine kontinuierliche Aktivität honorieren. Und schließlich entstehen bei ein paar tausend Unterstützern auch Netzwerkeffekte – das Verbindungsnetz erweitert sich durch die digitale Mundpropaganda nahezu selbsttätig.

Kann man insgesamt beurteilen, welchen Vorteil die Aktivität in sozialen Netzwerken für die Kandidaten hatte?

Dr. Bieber: Neben dem Nachrichtenwert für alte Medien lernen die Kandidaten vor allem den Umgang mit einer neuen Medienumgebung, die anderen Regeln folgt, als die alten Medien – das gilt sogar noch für die “klassischen” Typen der Online-Kommunikation wie Websites oder einfache Mail-Kommunikation. Ein benefit ist sicher auch die Adressierung einer tendenziell jüngeren, vor allem aber kommunikationsfreudigen Klientel – wer in SNS unterwegs ist, vermittelt die Botschaften häufig weiter und trägt so zu einer Reichweitensteigerung bei. Allerdings kann sich das auch ins Gegenteil wenden – wenn ein Kandidat die Gepflogenheiten der Netzwerkkommunikation nicht kennt und sich dort Fehler leistet, bleibt das natürlich nicht geheim. Social Network Sites können positiv wie negativ verstärkend wirken und bieten damit Chance und Risiko zugleich.

Dr. Christoph Bieber ist wissenschaftlicher Assistent an der JLU Gießen und beschäftigt sich mit den Auswirkungen der Neuen Medien auf politische und gesellschaftliche Prozesse. Zu seinen Veröffentlichungen zählen unter anderem Publikationen zum Thema Online-Wahlkampf, die Zukunft der Mediendemokratie und Interaktivität. Dr. Bieber betreibt das Blog Internet und Politik.